Index › Index › Les relations gendarmerie/police › La parité Police Gendarmerie
- Ce sujet contient 50 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
bibi, le il y a 7 années et 1 mois.
- AuteurMessages
papycool
ParticipantDans un premier temps, bravo au Ministre de l’Intérieur qui semble faire preuve de fermeté vis à vis des délinquants, notamment ceux des cités de l’Ile de France mais cela durera-t-il puisque dans le même registre la Garde des Sceaux déclare que les prisons sont pleines et qu’il ne faut pas stigmatiser les banlieusards, prête à « passer l’éponge » sur des faits bien assez graves. Manuel VALLS , compatissant vis à vis des policiers qu’il soutient, leur a promis, notamment aux syndicats, des effectifs supplémentaires et de toute manière les policiers débordés peuvent compter sur le renfort des gendarmes, n’est-ce pas ?? Voilà où j’en viens. D’un côté, il y a débordement des policiers dans certaines zones peuplées et voilà que de nombreux policiers rejouent les éducateurs de rues en encadrant des jeunes de cités et bien sûr ces fonctionnaires sont fiers et satisfaits de ce qu’ils font pour « redorer » leur renom. (TF1 du 26.8.12). Si l’on interroge nos camarades gendarmes, pensez-vous qu’il y en aurait beaucoup qui ne seraient pas satisfaits de jouer au foot, au tennis, au golf et faire du vélo et que sais-je encore plutôt que d’aller faire du service dangereux dans les cités?? Nous y revoilà donc, revenus au début des années 2000, des policiers déguisés en moniteurs de colo, toutefois mieux rémunérés mais surtout surchargés car ceux-là venaient (selon leurs propres dires) de commissariats de la Capitale où peut-être et même sûrement des GM renforçaient dans le même temps leurs unités. Souhaitons la parité pour nos gendarmes. Elle n’est pas belle la vie ?? Papycool.
crs
Participantpour moi qui m’apprête bientôt à retourner dans les cités à racaille, j’aurai une pensée émue à nos petits villages de campagne où la criminalité augmente en flèche grâce à la qualité de notre réseau routier, cette année, j’aurai travaillé dans la sylve plus souvent qu’à l’habitude.
mais je fais mon travail de policier et pas celui d’éducateur ! quant à cette rénovation de fonction elle est encore loin d’être organisée.bibi
ParticipantBJR à ts: Encore la « PARITE » ????: quelle parité ????
Vous voulez toujours » MARIER LA CARPE ET LE LAPIN » ???????
C’est un « »écart de langage »…………voyons: faut avoir les pieds sur terre ???
Nous, nous sommes des Militaires et notre place est au MINDEF !!!! Faut le faire savoir, même aux sourds et aux aveugles et ce n’est pas ce qui peut faire obstacle au concours de nos moyens de toute nature, en tout lieu et en toute circonstance: faut juste mettre en place la procèdure la mieux appropriée ET ON Y REPOND !!! Nous l’avons fait durant 700 ANS et donc avant la mise en place des diverses Républiques.
@ +++.
bibi
ParticipantDQC78 dis: Nous, nous sommes des Militaires et notre place est au MINDEF !!!!
Nous sommes bien des militaires mais nos politiques ont voulu nous intégrer au ministère de l’intérieur donc il faut arrêter de croire qu’on peut faire marche arrière car nos dirigeants de l’époque étaient d’accord pour qu’on quitte le ministère de la défense.
Maintenant je me sens plus proche d’un policier que d’un militaire d’un régiment de combat. Sur le terrain, je sollicite plus facilement le policier pour avoir un renseignement dans une enquête judiciaire que le militaire.
CRS dis: La délinquance augmente en flèches dans les campagnes.
Tu le dis pour faire râler ou tu as des chiffres précis.
bibi
ParticipantLa délinquance augmente en zgn….sans doute une belle illustration de la parité. Curieuse critique assénée par la maison police qui passe son temps à expliquer qu’elle fait 75% de la délinquance, qu’elle « tient » les zones les plus criminogènes, et qu’en conséquence, il lui faut des effectifs supplémentaires. Rappel, la pn dispose quand même de 145000 pax pour tenir 5% du territoire. Heureusement que les fds ne sont pas payer au résultat !
bibi
ParticipantLa délinquance augmente en zgn….sans doute une belle illustration de la parité. Curieuse critique assénée par la maison police qui passe son temps à expliquer qu’elle fait 75% de la délinquance, qu’elle « tient » les zones les plus criminogènes, et qu’en conséquence, il lui faut des effectifs supplémentaires. Rappel, la pn dispose quand même de 145000 pax pour tenir 5% du territoire. Heureusement que les fds ne sont pas payer au résultat !
crs
Participantpour criquet
vu que j’ai été comme toi et pas dans un bled à voleur de poules comme departemental, tu sais tres bien ( ou devrait savoir ) que la racaille vient souvent dans les villages ou il y a quelque chose à piller surtout si il y a du bourgeois installé. la qualité de notre réseau routier fait qu’il est relativement facile de s’y deplacer vite. et comme j’habite à la campagne et au bord de la mer, je suis bien placé pour m’en rendre compte.
maintenant si tu me sors que la criminalité diminue, c’est que tu es un faiseur de camemberts.bibi
ParticipantJe ne dis pas que la délinquance baisse ou augmente car je n’ai pas les statistiques mais tu dis que la délinquance explose en zone gendarmerie donc je te dis si tu as des chiffres donne les car je pense que la délinquance n’appartient à personne et en zone police ou gendarmerie il y aura toujours des truands et de la délinquance.
Bien sur que le réseau routier s’améliore car les premiers utilisateurs sont les citoyens comme toi et moi. et les voleurs se déplacent comme tout le monde.
Je suis en zone périurbaine depuis 13 ans, dans un département trés touché par la criminalité. J’ai toujours cherché à interpeller les délinquants qu’ils viennent de notre circonscription où d’une ville en zone police et je pense que le policier fait de même. Les délinquants des zup qui touchent ma circo viennent chez nous pour faire des vols mais nos voleurs vont sur la zone police pour faire des vols aussi.
Continuons a faire chacun ce pour quoi nous sommes payés et tout ira bien.crs
Participantfaut faire comme tout le monde , faut chercher, je prends un exemple sur l(Herault sans jeu de mot 47,56 pour cent d’attaque physique en plus en zone gendarmerie et plus de 27 pour cent de constatations d’infraction, evidemment ces chiffres sont sujets a caution, il y a tellement de monde qui s’occuppent des camemberts qu’il y a peu de monde sur la route. si tu preferes 59 pour cent de cambriolages en plus en charente. dans l’ain , là ca diminue de 17 pour cent. deja il y a 24 ans je constatait le meme phenomene du coté des Mureaux et de POissy dans ma circonscription. c’est vrai qu’il y avait du client de passage.
un peu de raisonnement t’aurait demontre que le nombre de « rurbains » augmentant , vu le prix des loyers dans les villes, ceux ci constituent une nouvelle proie pour la racaille depuis pas mal d’années et ce phenomene ira en s’amplifiant.bibi
Participantje n’ai pas envie de chercher mais c’est toi qui a dit que la délinquance explosait voilà pourquoi je te demandais des chiffres.
Si je dénonce quelque chose c’est que j’en ai la preuve alors dénoncer que la délinquance explose en zone gendarmerie sans donner ses sources et des chiffres cela montre que cette phrase a été dite plus pour faire raler et lancer une pique contre les gendarmes.tu dis: il y a tellement de monde qui s’occupent des camemberts qu’il y a peu de monde sur la route
Nous ne sommes pas plus fort que les autres mais je pense qu’en rapport personnel/ patrouille nous sommes plus souvent dehors que la police. Nous sommes 27 gd pour 30 000 habitants dans mon unité et tous les jours nous avons 2 voir 3 patrouilles la journée. Une ville en zone police à côté de ma circonscription qui a 18000 habitants fait sortir 2 patrouilles alors qu’ils ont un effectif à plus de 40.
Moi je ne regarde pas les statistiques, je ne les étudie pas. Je suis celui qui donne de la matière a celui qui fait les camemberts.bien sur que les gens viennent chez nous mais nous avons su nous adapter car de 16 gd nous sommes passés à 27 et nous sommes encore en sous effectif mais avec le budget actuel on fait avec. Maintenant j’aimerai avoir le même ratio nombre d’habitant / policier qu’en police et je pense que le résultat serait au rendez vous.
bibi
ParticipantBJR à ts: Décidément nombreux sont ceux qui connaissent mal la Gendarmerie y compris chez certains Ministres!
Pour la ième fois: LA GENDARMERIE EST UNE TROUPE EN ARME CONSTITUANT UNE FORCE MILITAIRE PARTICULIERE A VOCATIONS INTERMINISTERIELLES !!!!:
En fonction des nécessités DU MOMENT CONVRANT LES TEMPS DE PAIX, DE CRISES OU DE GUERRE, LE MINISTERE QUI EN EPROUVE LE BESOIN PEUT OBTENIR SON CONCOURS POUR DES MISSIONS ELLES AUSSI POLYVALENTES TANT CIVILES QUE MILITAIRES!!!! (TOUT LIEU, TOUT TEMPS, TOUTE CIRCONSTANCE ET EN TOUTE MATIERE).
Le Citoyen lambda, qui n’a vu jusqu’alors intervenir la Gendarmerie qu’en temps de paix sur du M.O. ou sur des enquêtes judiciaires, méconnait totalement l’étendue de ses moyens, la nature de ses possibilités comme de ses capacités physiques, techniques et intellectuelles à remplir légalement les missions les plus variées et les plus inattendues puisqu’elle est « universaliste »! Cette ignorance touche également, hélas, une partie de ses personnels!.
C’est pourquoi, nous pouvons en revenir à l’affaire « MERHA » (par exemple) où, sur le fil du même Nom « la 7ème Cie » envisage le fait que SI , le « RAID » autant que le « GIGN » étaient à égalité de compétence pour intervenir au temps durant lequel le flagrant délit était en cours, plus particulièrement l’était le GIGN à partir du moment où l’intéressé était localisé, barricadé et armé dans un immeuble!
En effet dès lors, la situation pouvait impliquer l’usage des armes et autres moyens légaux d’intervention pour les Militaires de la Gendarmerie (GIGN) bien plus étendus que ceux de la Police (RAID) notamment au moyen des sommations et les capacités de faire intervenir des moyens coercitifs à multiples degrés sans être notamment sous les contraintes de la légitime défense!!!! (devoir attendre de se faire tirer dessus pour justifier une réponse instantanée et radicale). Ce n’est d’ailleurs pas pour autant que la neutralisation impliquait obligatoirement un moyen « létal »!!@ +++.
bibi
ParticipantDQC78, juste par esprit de contradiction, je crois au contraire que dans l’affaire Merha toutes les conditions de la légitime défense étaient réunies dès avant l’assaut, sans avoir à attendre de se faire tirer dessus, l’imminence du danger étant bien là. Il me semble aussi que dans les faits vous êtes également soumis aux exigences de la légitime défense. Pour le reste, RAID ou GIGN, je ne m’aventurerai pas à comparer.
bibi
ParticipantBJR à ts: « Moradote » tu as probablement ta définition personnelle de la légitime défense à moins que tu ne sois un adepte de « la présomption de légitime défense » ce qui se traite sur un autre fil!
Maintenant il n’est pas question de savoir « QUI TRAVAILLE LE MIEUX » il est question « d’analyser » pour « RETENIR » lequel des ces deux services est le mieux « équipé en outils légaux » (donc dans les textes) pour pouvoir répondre au plus juste à la situation du moment qui, de plus, peut être évolutive ce qui nécessite une palette plus large et plus complète! (certains outils peuvent même ne pas servir, il remplissent néanmoins un rôle préventif et une marge de sécurité pour l’intervenant et le responsable nominal).
C’est à dire qu’en qualité de « RESPONSABLES » ont doit savoir anticiper sur le fait qu’à l’issue des événements il y aura matière A RENDRE DES COMPTES pour ceux qui risquent de se retrouver dans un box d’accusé et l’actualité nous démontre aujourd’hui qu’y compris les composants des FDO, tout Citoyen quel que soit ses fonctions EST UN JUSTICIABLE!
(affaire de Draguignan – la gifle du Maire – les écoutes de l’Elysée – on en passe et des meilleurs)
Il semble aussi que le père de « MERAH » ait déposé une plainte depuis l’Algérie, c’est bien dire qu’un Avocat au moins trouve arguments à le faire AU POINT DE REMPLACER LE MOT « COUPABLE » PAR CELUI DE « VICTIME » !!!!
Il ne faut pas négliger non plus « »LE DETAIL » » que le temps de « légitime défense » est ponctuel, beaucoup plus court que le temps du « FLAGRANT DELIT » car c’est d’un domaine différent et une autre notion, le premier pouvant être intégré à l’intérieur du second alors que l’inverse est IMPOSSIBLE !Et nous en revenons sur la « parité » qui est IMPOSSIBLE elle aussi: nous devons conserver nos identités, nos statuts, nos prérogatives, nos recettes parceque nous avons chacun notre Histoire, notre idéologie, notre culture ce qui ne SIGNIFIE PAS QUE LES STATUTS DES MILITAIRES DOIVENT ETRE TENUS A L’ECART DU VOLET SOCIAL CONTENU DANS LA CONSTITUTION DE 1946! (sous une forme qui reste, hélas, toujours à définir!).
@ +++.
bibi
ParticipantMerci DQC78, je ne confonds pas légitime défense et flagrant délit (je ne confonds pas non plus la perquisition et le contrôle de débit de boissons). Trop fort, une pointure en somme!
Je crois aussi que mon humble avis sur cette question n’a rien de ridicule, mais passons.« Tout homme peut défendre ses droits et ses intérêts par l’action syndicale et adhérer au syndicat de son choix », etc etc etc.
C’est ce volet social de la constitution de 1946 qui te fait envie? Livré avec sa chemise bleu glacier, il est un outil de dialogue imparfait mais je dirais… excellent choix!bibi
ParticipantBJR à ts: « Moradote » (Invité a peut-être changé de pseudo ???) je te félicite, t’as le mérite de regarder des vieux textes qui conservent toute leur jeunesse!!: faut bien voir…..1946 c’est pas 1968 ni 1981!!!
C’est effectivement par là que doit passer « »LA CON….CER….TA….TION » » (il y a trop longtemps que nous avons fait remarquer que dans ce mot il y a ….CERTATION et nous n’en ferons donc pas d’usage exagéré). Pour autant il EST IMPOSSIBLE de ne pas prendre en considération la réponse du Conseil d’Etat interrogé sur ce point et qui considère que la situation des Militaires Français EST CONFORME A LA CONSTITUTION !!
Mais il n’est pas moins IMPORTANT de savoir que cet avis est formulé EN FONCTION DE LA CONSIDERATION DES INTERETS SUPERIEURS ET COMMUNS DE TOUTE LA POPULATION DU PAYS par rapport aux quelques intérêts PARTICULIERS D’UNE MINORITE QUE CONSTITUE LES SEULS MILITAIRES concernés par la question!!!! (et de moins en moins nombreux).
Si l’on compare la position des autres Pays développés de la Communauté Européenne à laquelle notre Pays appartient et qui sont d’un avis différent sur ce point, cette majorité élargie constitue alors un avis digne d’intérêt???
Je vous laisse le soin de vérifier, par exemple, auprès de l’ADEFDROMIL les autres références possibles capables de fortifier ce même choix!
Ainsi, l’avis aujourd’hui « juridiquement valable » du Conseil d’Etat risque DEMAIN de ne plus l’être dans les mêmes termes d’appréciation puisqu’il repose uniquement sur un aspect « mercantil » donc très fragile au regard d’une logique plus conforme à l’esprit du Droit et des fondamentaux d’une démocratie républicaine.
A contrario, parceque l’on a aussi la possibilité d’analyser d’autres paramètres à introduire dans la réflexion on peut, comme à la 7ème Cie, ESTIMER QUE LA FORMULE SYNDICALE N’EST PAS LA PANACEE est estimer que s’agissant d’une particularité militaire la BONNE SOLUTION EST VRAISEMBLABLEMENT AILLEURS, QU’ELLE RESTE A INVENTER A L’INTERIEUR D’UNE CONCERTATION INTELLIGENTE ET VOLONTAIREMENT CONSTRUCTIVE à l’image de la discipline et de la rigueure hiérarchique qui sont des « principes CONSENTIS » sans jamais qu’ils aient été REMIS EN CAUSE PAR PERSONNE!!EVOLUER EN BONNE INTELLIGENCE ET DANS LA CONCERTATION EFFECTIVE: nous prétendons que c’est là, la bonne recette pour élaborer puis appliquer des STATUTS PLUS EN ADEQUATION AVEC CETTE CONSTITUTION QUI A INTRODUIT DES OBLIGATIONS SOCIALES DONT ON PRIVE LES « ENFANTS LES PLUS MERITANTS » de la Patrie que sont les Militaires, ceux, entre autre, qui tiennent le drapeau de la Nation à bout de bras sans qu’on leurs porte la moindre CONSIDERATION ce qui est TOTALEMENT INJUSTE AU REGARD DES SACRIFICES, PAR EUX, CONSENTIS!
@ +++.
- AuteurMessages